王易见IT点将台

互联网视听管理或许只是哗众取宠的闹剧

文/王易见(欢迎翻译和约稿等合作)
QQ 543415188

拟下这个题目，是因为近来看了很多关于此事的评论，总体上说，持反面观点者居多，有的博友从行业发展角度对规定可能带来的负面影响做了推敲，有的从法律角度，字斟句酌的对规定举行咀嚼，不但咬出诸多漏洞，甚至咬出其“犯上”之举。总之，这一纸规定似乎是漏洞百出，不得人心。

除了其可能带来权利寻租以及官本位思想之外，尤其是在其“私自设立行政许可”一事上，普遍评论员认为有“越俎代庖”“欺君犯上”的嫌疑，这当然是视频行业之外的题外话。抛开这些不说，就从行业发展的角度上来看，其效果甚微甚至是哗众取宠的。

众所周知，近年来随着Web2.0的兴起，UGC模式大行其道，越来越多互联网内容由用户制造或上传，一方面丰富了内容，带来了更多特色，另一方面却引来了更大的麻烦，由于监管不到位，负面效应也逐步体现出来。

例如之前有关色戒和苹果被删视频在各大视频网站风靡一时，其浏览量迅速跃居前列，而新政策一出台，香饽饽惹祸上身，各大网站删除都还来不急。这似乎反映了视频网站的现状，甚至是某种侥幸心理，既想靠这类处于道德和法律边界的敏感内容来招揽人气，遇到强硬的措施时又不得不看上级脸色。

而这一心态显然也是迎合了视频用户的心理，例如优酷炒作某女星揭露娱乐圈潜规则的事件而一举成名，由此可知，真正能迎合用户需求并繁荣视频行业的作品并非那些四平八稳的视频，而是和道德及法律底线打擦边球的视频。

对视频网站来讲，春天还远远未到，很多网站甚至挣扎在死亡边界上，此时出台此政策无异于落井下石，对优酷这类拿到投资的网站来说也无异于当头一棒。

然而，从另一个角度上讲，出台这个政策的出发点是净化网络环境，似乎也可以理解，只是一个行业的成熟与规范远不是一个文件的下发就能解决问题的，这种“因噎废食”的策略只会带来反作用。政策的出台是一个问题，执行又是另外一个问题。

客观上讲，一个行业的发展与成熟都应该是自由开放的，如此方能广开言路，博采众长，反之，如果设下层层关卡必定会错失不少良机。互联网视听管理的出发点或许是好的，但方法有些过激甚至冒进了，我想到当初我读大学的时候，学校对BBS采取了实名，结果人气急转直下，实名的出发点是好的，但这种方法却不可行。这个就像每个人的嘴上都贴了一层胶布，你想说话，确认你内容完全符合要求后我才把胶布撕开让你说，说错了，我再掌嘴。这样，互联网的开放性从何谈其，互联网的自由平等又从何谈起。